Cette deuxième réunion a lieu en pleine campagne officielle. Elle a été annoncée dans le journal municipal et est animée par la liste de gauche que vous avez présentée aux dernières élections.

Les Verts qui sont aussi habilités à s’exprimer, sont contraints de se contenter d’un panneau d’affichage. Ils n’ont eu aucun espace dans le journal municipal concernant l’avenir de l’église Notre Dame.

Pour cette consultation, la majorité n’a communiqué officiellement les informations que par courriel juste avant le week-end de Pâques. C’est ainsi qu’on a appris que n’étaient prévues ni profession de foi ni réunion de propagande dans le dispositif alors qu’un budget avait été annoncé lors d’un conseil municipal.

 

Ma question : trouvez-vous très éthique cette forme de démocratie, où l’information n’est communiquée qu’au dernier moment, où les listes habilitées à s’exprimer n’ont eu la moindre place dans le bulletin municipal alors que vous de votre côté vous avez annoncé des réunions animées par votre liste dans ce même journal ?

 

Un responsable politique se doit de donner son orientation, son choix. C’est cela qui ouvre le débat et permet de développer les arguments. Lors du débat précédent je vous ai fait remarquer que les élus juste avant les dernières municipales alors dans l’opposition avaient au nom du PS publiquement voté pour la poursuite des travaux. Je ne vois donc pas pourquoi aujourd’hui vous ne vous engagez pas publiquement sur ce sujet comme maire appartenant à cette même formation. Vous avez répondu par une pirouette « je suis maire de tous les saint-chamonais ». Votre journal « l’alternative A gauche » vous présente pourtant bien comme élu  socialiste pour la défense des salariés et non comme maire des saint-chamonais.

 

c’est bien à l’élu socialiste que je demande « est-ce que vous confirmez le choix de vos prédécesseurs dans l’opposition exprimé au nom des socialistes ?

 

Mon dernier point :

Le dossier de la mairie est totalement orienté et exclut les nombreuses questions techniques… En conséquence les arguments pour ou contre la poursuite de la rénovation sont surtout du registre de l’affectif et non technique.

 

D’abord le billet du maire n’a rien à faire dans un tel dossier si ce n’est vous mettre en valeur. Les Verts ont développé de façon plus complète leur position et leurs remarques à propos du dossier sur le site des Verts que j’invite chacun à consulter.

 

Vous dites dans votre édito  « Vous trouverez tous les éléments de compréhension dans ce dossier » Dans la réalité c’est un dossier très pauvre, on ne trouve pas par exemple

 

– Quel est le coût annuel de l’entretien de l’église une fois rénovée ?

– Quel est le degré de porosité de la pierre ? Sa résistance ?

– Quels autres experts que judiciaires et architecte ont entouré les équipes ? Tel qu’un géologue

 

Avec toutes les lacunes qui entachent l’organisation de cette consultation, quel que soit le résultat le 26 avril 2009 au soir, un doute planera toujours sur sa partialité. Vous en porterez l’entière responsabilité parce que vous avez exclu de ce travail tous les autres composantes de la vie politique de Saint-Chamond.